4.85 von 5 Sternen
Lowa - Renegade GTX MID - Wanderschuhe im Test
Du hast dieses Produkt schon in den Händen gehalten? Geschunden und zermürben wollen?
Andere Bergfreunde freuen sich, Dein Feedback zu lesen - teile es mit ihnen.
Bewertungsübersicht
Vorteile
- Bequem (156)
- Wasserdicht (120)
- Verarbeitung (99)
- Guter Grip (97)
- Stabilisiert Fuß (96)
- Leicht (90)
- Preis / Leistung (83)
- Robust (76)
- Atmungsaktiv (72)
- Langlebig (51)
- Perfekt für Wanderanfänger (1)
- keine Blasen (1)
- Qualität (1)
- Top (1)
- Sehr guter Schuh (1)
- Wandern (1)
- Toller Wanderschuh (1)
- Toller Schuh (1)
- passt immer (1)
Lob vs Tadel
Jederzeit wieder!
Das ist schon der zweite Renegade den ich trage. Ein neues Paar wurde wegen der fast täglichen intensiven Nutzung notwendig, da es nach ca. 1 Jahr nass durch das Goretex-Gewebe ging. Ansonsten kann ich diesen Schuh nur in höchsten Tönen loben. Er gibt trotz seiner Leichtigkeit eine gute Stabilität am Fuß. Ich nutze den Schuh für Trekkingtouren und den täglichen Waldspaziergang mit dem Hund. Auch längere Bergwandungen sind natürlich möglich. Für Hochtouren nutze ich dann doch eine festere Version. Das erwähnte Eindringen von Feuchtigkeit nach 1 Jahr intensiver Nutzung schätze ich noch als normal ein; könnte allerdings auch etwas länger sein...
- Vorteile
- Bequem
- Leicht
- Verarbeitung
- Atmungsaktiv
- Wasserdicht
- Stabilisiert Fuß
- Guter Grip
- Einsatzbereich
- Ultraleicht
- Wandern
- Schneeschuhwandern
- Trekking
- Einsteiger
- Freizeit
Diesen Schuh würde ich NIE wieder kaufen
Der Schuh hat eine super Passform. Keine Blasen, Super bequem!
Die Haltbarkeit ist für einen Wanderstiefel allerdings völlig unzulänglich.
Nach einer 2 wöchigen Wandertour auf La Reunion löste sich die Sohle vorne am Schuh vom Leder. An einem Schuh war bereits damals außen das Leder auf 2 cm eingerissen. Vulkangestein dachte ich...
Jetzt nach 2 Jahren "riss" auch am anderen Schuh das Leder ein (ohne Vulkangestein). Genau an der gleichen Stelle. Nähere Beobachtung zeigt: Genauda wo sich das Leder ein wenig beim Gehen faltet entstanden die Risse.
Es ist verwunderlich das dieser Schuh immer noch bei den Händlern steht. Denn bereits vor 2 Jahren las man in einschlägigen Foren und Testberichten von dieses Fehlern (insbes. der Sohle). Leider hab ich das erst nach der Tour gelesen. Die miese Qualität ist Schade, eigentlich. Denn zum Laufen ist der Schuh die Wucht! KEINE Blasen. Nur was hilft das wenn er nichts aushält!
- Vorteile
- Bequem
- Leicht
- Nachteile
- Nicht robust
Was sagst Du dazu?
Das sagen andere Bergfreunde dazu:
50% finden die Bewertungen
von Anja hilfreich
Der Beitrag wurde am 07.06.18 überarbeitet
Ich bin öfters im Pfälzer Wald und Schwarzwald unterwegs und habe nach einem leichteren Trekkingschuh gesucht. Nach etwa einem 3/4 Jahr gab es Risse im Gummi vorne an der Spitze, von Goretex und dicht will ich da gar nicht mehr reden.
Die Hüttentour in den Alpen letzte Woche hat der Schuh nicht überlebt. Schon ärgerlich, wenn einem ein Schuh, der nicht mal ein Jahr alt ist ,dermaßen aufreißt, dass man die Tour abbrechen und absteigen muss
PS. Beim LOWA_Kinderwanderschuh meines 5-jährigen Neffen (gekauft im Oktober) zeigten sich im April in der Kindergartenwaldwoche ähnliche Ermüdungserscheinungen - durch die Risse im Gummi gab es auch hier nasse Füße.
-
- Nachteile
- Nicht wasserdicht
-
- Einsatzbereich
- Schneeschuhwandern
- Ultraleicht
Ich hatte in Vergangenheit sehr gute Erfahrungen mit Lowa, daher der Kauf der Renegades. Anfangs war ich sehr begeistert, da Sie bequem sind und alles gepasst hat. Ich hatte Sie fast täglich ca. 3 Stunden im Einsatz bei Hunderunden über Feld- und Waldwege hauptsächlich in der Ebene bei jedem Wetter. Leider stellte ich in der kalten Jahreszeit fest, dass Sie trotz Goretex und regelmäßiger Pflege nicht mehr wasserdicht waren, und zwar bei mittelmäßigem Regen und Einsatz von Gamaschen waren die Füße nach einer Stunde nass. Möglicherweise hätte man dies bei Lowa reklamieren können, aber als es wärmer wurde stellte ich bei längeren Märschen fest dass mir der Schuh minimal zu klein ist und die Zehen vorne leicht anstehen. Daher wurden Sie gespendet. Normalerweise passen mir bei Wanderschuhen Größe 42 wunderbar, bei diesen würde ich wohl eine halbe Größe größer benötigen. Vielleicht hatte ich nur Pech dass meine undicht waren, aber ich kann Sie somit nicht wirklich weiterempfehlen. Ich habe mir danach ein Paar Haix Scout gekauft die leider von der Qualität sehr schlecht waren (Leder, Nähte, sehr schnell undicht), und bin schließlich bei Scarpa gelandet, mit denen ich sehr zufrieden bin. Seitdem ich undichte Schuhe hatte empfehle ich jedes neue Paar im Waschbecken oder Badewanne zu testen, und wenn Sie undicht sind sofort retournieren.
-
- Vorteile
- Guter Grip
- Bequem
-
- Nachteile
- Nicht wasserdicht
-
- Einsatzbereich
- Wandern
- Reisen
- Trekking
Hi Anja,
Es tut mir leid, dass du mit dem Schuh kein Glück hattest. Das könnte allerdings eine Reklamation sein. Kannst du dich bitte an unseres Kundenservice wenden? Wir schauen dann, was wir machen können.
Zu spät - komme gerade vom Schuhe-Shoppen im Fachhandel zurück - der Alte ist in der Tonne.
Der Gummi war nach der Alpen-Tour so porös, wie ich das nur von alten Schuhen kenne, bei denen nach einigen Jahren der Weichmacher ich verflüchtigt hat. Egal - Schuhe sind Gebrauchgegenstände. Der neue ist der Hanwag Tatra GMX geworden. Ich hoffe, der hält München-Venedig im Sommer durch.
Bei mir das gleiche, der Schuh ist allerdings älter und die Sohle etwa 1/2 abgelaufen. Die verklebte Kunststoffkappe der Sohle hat sich vom Schuh gelöst.
Erstaunlich, dass ich nicht der einzige mit diesem Problem bin. Bemerkenswert sind die vielen "nicht hilfreich" Kennzeichen bei schlechteren Bewertungen. Mich würde interessieren, was daran nicht hilfreich ist.