4.84 von 5 Sternen
Lowa - Tibet LL - Bergschuhe im Test
Du hast dieses Produkt schon in den Händen gehalten? Geschunden und zermürben wollen?
Andere Bergfreunde freuen sich, Dein Feedback zu lesen - teile es mit ihnen.
Bewertungsübersicht
Lob vs Tadel
Tolles Klima in Vollleder - nichts für Schmalfüßer
Grund für den Kauf war, einen atmungsaktiven Volllederschuh ohne Membran zu haben, weil im Sommer die Goretex-Membran systembedingt mehr zur Aufheizung beiträgt, als dass es hilft. Wenn man den Schuh top einpflegt mit Imprägnierung und Wachs, dann erzielt man hinsichtlich Dichtigkeit gegen Niederschlag vergleichbare Effekte. Konkret ist der Schuh gut, einen Stern Abzug gibt es, weil die Schuh-Breite (und ich habe schon breite Füße!) in der Normalgröße (es gibt meine ich drei verschiedene Breiten vom Hersteller) nicht im Verhältnis zur Länge steht; sprich: Man muss schon sehr stark schnüren, um im Vorderfuß noch Halt zu finden. Da sitzen die Meindl bei mir vom Leisten her besser. Aber die Schnürung von Lowa ist unübertroffen, ebenso die verwendete Sohle (Vibram ist eben nicht Vibram, gell Meindl! (Seitenhieb)).
- Vorteile
- Robust
- Guter Grip
- Einsatzbereich
- Hochtouren
- Wandern
- Trekking
- Klettersteig
Material Top, Paßform f. sehr breite Füße schlecht
habe den Tibet LL in Gr. 48,5 extrabreit. Leider drückte der Tibet nach ein paar kurzen Touren immer noch am großen Zeh, deshalb ließ ich diesen bei Lowa weiten, mit Hinweis nur im vorderen Bereich. Jetzt ist der Schuh vorne gerade akzeptabel, dafür habe ich an der Ferse Schlupf
Wieso kann man Wanderschuhe nicht anhand der natürlichen Fußform fertigen, wie z.B. Birkenstock? Sind ja keine Tanzschuhe
- Vorteile
- Guter Grip
- Robust
- Wasserdicht
- atmunsakt. da Leder oh. Membra
- Nachteile
- schlechte Paßform
- Einsatzbereich
- Trekking