4.85 von 5 Sternen
Entweder es handelt sich hierbei um ein älteres Modell oder wir können bzw. werden das Produkt nicht mehr beim Hersteller nachbestellen.
Nicht verzagen, wir haben selbstverständlich noch Alternativen für Dich parat:
Haglöfs - Rugged Mountain Pant - Trekkinghose
.png){kind=icon}
- Portofrei ab € 69 (DE)
- Schneller Versand
- 100 Tage Rückgaberecht
- Kauf auf Rechnung
- Trusted Shops Käuferschutz
Auf einen Blick
Materialinfos & Features
- Geeignet für:
- Einsatzbereich:
- Trekking
- Hauptmaterial:
- 95% Polyamid, 5% Elasthan
- Verstärkungen:
- 89% Polyester, 11% Elasthan
- Materialtyp:
- Kunstfaser
- Materialstärke:
- 265 g/m²
- Materialbehandlung:
- DWR-imprägniert
- Materialeigenschaften:
- stretchy
- Sonstige Materialinfos:
- Außenmaterial: Climatic
- Kauf bewusst:
- enthält Fair Wear-zertifizierte Fasern, Fluorocarbon-frei, bluesign APPROVED
- Pflegehinweise:
- nicht bleichen, kein Weichspüler, Maschinenwäsche 40°C
- Verschluss:
- Knopfverschluss
- Taschen:
- 2 Fronttaschen, 2 RV-Beintaschen
- Gewicht:
- 800 g
- Referenzgröße:
- in Gr. L
- Passform:
- normal
- Extras:
- verstärkte Knie, Gürtelschlaufen, Kantenschutz
- Art.Nr.:
- 010-0559
Bewertungsübersicht
Einsatzbereich
Lob vs Tadel
Theoretisch gut, praktisch totaler MIst
Frust. Ich dachte endlich eine vernünftige Hose für Bergtouren gefunden zu haben. Wieder nichts!
Die Hose macht einen robusten und hochwertigen Eindruck, aber allein das macht eine Hose noch nicht zu einer guten Hose!
1) XL LONG ist VIEL zu kurz! Absolute Hochwasserhose. Was soll das? Die Beine haben maximal eine Jeanslänge 34 in der LONG - Version, bei XL. Für Große Menschen ist das nichst! Mir fehlen mehrere cm an Länge!
Das führt auch dazu, daß ich den eigentlich praktischen "Gamaschenhaken" für die Schnürsenkel gar nicht nutzen kann. Hauptaufgabe der Hose sollte es auch sein, die Hosenbeine eng an den Bergstiefel ziehen zu können, um in Skandinavien beim Furten nicht immer die Schuhe ausziehen zu müssen. Das geht natürlich nicht, wenn die Hose so kurz ist, daß sie am oberen Rand der Bergstiefel hängenbleibt und eh kaum über den Schuh geht.
2) Die Oberschenkel sind deutlich zu eng. Auch der Eingriff in die Oberschenkeltaschen ist eng und man schrabbelt sich seine Hände an den viel zu engen Reißverschlüssen der Taschen.
3) Die Bundverstellung ist absoluter Mist! Wie einfach und gut wäre ein elastischer Bund!? Aber es gibt keinen. Stattdessen gibt es ein sonderbares System. Im steifen, nicht flexiblen Bund ist über ca. (nur) 1/3 des Umfangs ein Gummizug eingebracht, der den Stoff einfach faltig zusammenrafft, wenn ich am Gummizug ziehe. Fixiert wird dies dann seitlich an einem Klettverschluß. Viel kann nicht verstellt werden, aber rafft man die Hose, verformt sich der Pobereich ganz komisch und man sieht aus, als würde sich eine dicke Windel ab Po befinden, der ansonsten eine gute Form besitzt. Wie dusselig sieht das denn aus!
4) Die Hose ist unten zu eng. Das sieht blöd aus und stört. Die Funktion sie dicht an den Stiefel ziehen zu können ist mir zwar auch wichtig, aber das ginge mit dem unten eingearbeiteten Zugband (mit billigster Plastikschnalle) auch dann noch, wenn der Durchmesser der Hosenbeine größer wäre.
5) Die beiden Hosentaschen sind nicht tief genug und störend weit vorne, unter dem Bauch, anstatt seitlich, an der Hüfte.
- Vorteile
- Robust
- Nachteile
- zu eng an den Oberschenkeln
- zu kurz in Langgröße
- zu eng an den Beinabschlüssen
- schlechter Felxbund
- Seitentaschen zu weit vorne
- Seitentaschen wenig tief
- Zugband mit billigem Plastik
Was sagst Du dazu?
Das sagen andere Bergfreunde dazu:
Frust. Ich dachte endlich eine vernünftige Hose für Bergtouren gefunden zu haben. Wieder nichts!
Die Hose macht einen robusten und hochwertigen Eindruck, aber allein das macht eine Hose noch nicht zu einer guten Hose!
1) XL LONG ist VIEL zu kurz! Absolute Hochwasserhose. Was soll das? Die Beine haben maximal eine Jeanslänge 34 in der LONG - Version, bei XL. Für Große Menschen ist das nichst! Mir fehlen mehrere cm an Länge!
Das führt auch dazu, daß ich den eigentlich praktischen "Gamaschenhaken" für die Schnürsenkel gar nicht nutzen kann. Hauptaufgabe der Hose sollte es auch sein, die Hosenbeine eng an den Bergstiefel ziehen zu können, um in Skandinavien beim Furten nicht immer die Schuhe ausziehen zu müssen. Das geht natürlich nicht, wenn die Hose so kurz ist, daß sie am oberen Rand der Bergstiefel hängenbleibt und eh kaum über den Schuh geht.
2) Die Oberschenkel sind deutlich zu eng. Auch der Eingriff in die Oberschenkeltaschen ist eng und man schrabbelt sich seine Hände an den viel zu engen Reißverschlüssen der Taschen.
3) Die Bundverstellung ist absoluter Mist! Wie einfach und gut wäre ein elastischer Bund!? Aber es gibt keinen. Stattdessen gibt es ein sonderbares System. Im steifen, nicht flexiblen Bund ist über ca. (nur) 1/3 des Umfangs ein Gummizug eingebracht, der den Stoff einfach faltig zusammenrafft, wenn ich am Gummizug ziehe. Fixiert wird dies dann seitlich an einem Klettverschluß. Viel kann nicht verstellt werden, aber rafft man die Hose, verformt sich der Pobereich ganz komisch und man sieht aus, als würde sich eine dicke Windel ab Po befinden, der ansonsten eine gute Form besitzt. Wie dusselig sieht das denn aus!
4) Die Hose ist unten zu eng. Das sieht blöd aus und stört. Die Funktion sie dicht an den Stiefel ziehen zu können ist mir zwar auch wichtig, aber das ginge mit dem unten eingearbeiteten Zugband (mit billigster Plastikschnalle) auch dann noch, wenn der Durchmesser der Hosenbeine größer wäre.
5) Die beiden Hosentaschen sind nicht tief genug und störend weit vorne, unter dem Bauch, anstatt seitlich, an der Hüfte.
-
- Vorteile
- Robust
-
- Nachteile
- zu eng an den Oberschenkeln
- zu kurz in Langgröße
- zu eng an den Beinabschlüssen
- schlechter Felxbund
- Seitentaschen zu weit vorne
- Seitentaschen wenig tief
- Zugband mit billigem Plastik
Es gibt noch 12 weitere Beiträge!